Плагин Gutenberg получает различные реакции от новых тестеров

WordPress 4.9.8 имеет был выпущен как автоматическое обновление на прошлой неделе вместе с уведомлением «Попробуйте Гутенберг». Цель приглашения - привлечь больше пользователей к тестированию нового редактора и повысить осведомленность. В первые 72 часа после того, как приглашение было размещено на пользовательских панелях мониторинга, количество сайтов с установленным Gutenberg превысило 80 000, что на 300% больше. Плагин был скачан более 147 000 раз за последнюю неделю.

Комментарии Гутенберга хлынули от волны новых тестировщиков, большинство из которых впервые знакомы с новым редактором. В нескольких социальных сетях реакция сильно различалась. Объявление о официальная учетная запись Facebook в WordPress привлек много комментариев о стиле езды на автомобиле, включая негативные реакции, путаницу и вопросы, с некоторыми положительными комментариями между ними.

Блоки для меня этого не делают. Будет ли классическая версия всегда доступна? Если мне нужен редактор визуальных блоков, я обещаю установить его специально.

Надеюсь, Гутенберг будет совершенно необязательным.

Я вижу только несколько пользователей, которые покинули Гутенберг. Остальное оставить как есть. Почему ребята из WP всегда хотят реализовать это в ядре? Сделайте это плагином. Почему не плагин whyiiiiiii?

Пользователи Twitter те, кто впервые попробовал Гутенберг, с большим энтузиазмом восприняли потенциал нового редактора.

https://twitter.com/alex_zamorano/status/1025752512593358848

https://twitter.com/Ebun_Oluwole/status/1025827102401200128

Хотя некоторые тестеры доклад благоразумно проблемы на GitHub , другие написали длинные послания в обзорах плагина, прося WordPress не навязывать пользователям новый редактор. Рейтинг Гутенберга в настоящее время составляет в среднем 2,4 звезды, что ниже среднего показателя в 2,7 звезды, зафиксированного до версии 4.9.8. Те, у кого есть письменные отзывы, склонны иметь реакции на обоих концах спектра.

На этом этапе тестирования обзоры, размещенные в официальном каталоге, рисуют мрачную картину WordPress, перетаскивая его пользователей в эпоху Гутенберга. Однако есть много причин, по которым тестировщик может быть мотивирован написать отрицательный отзыв. Некоторые, возможно, проигнорировали совет не использовать его в производственной среде, другие тестируют его с несовместимыми плагинами, третьи могут не захотеть менять свой рабочий процесс, а третьим может не понравиться интерфейс. .

В то время как новые рецензенты, кажется, неправильно поняли плагин, те, кто более критично настроен, как правило, более мотивированы для написания обзора. Те, кто приятно удивлен тем, что для них работает, обычно не комментируют публично. Обзоры не могут рассказать всю историю, но они важны для того, чтобы следить за комментариями, которые могут помочь Гутенбергу добиться успеха. Я написал обзор не потому, что он мне показался интересным ... а потому, что я считаю, что плохие отзывы сильно преувеличивают.

https://twitter.com/andrew_roberts/status/1025452116024807424

"Попытка Гутенберга" привлекает больше тестеров и комментариев.

«Gutenprompt» WordPress 4.9.8 делает именно то, для чего он был предназначен: привлекает больше тестеров. Приглашение уже успело получить качественную обратную связь, если вы сможете разобраться со всеми случайными и злыми остротами.

Стивен Петерс открыл длинный обзор со следующими наблюдениями о более громоздких и менее интуитивных аспектах интерфейса Гутенберга:

Интерфейс не соответствует дизайну. Например, чтобы разместить блок из одного абзаца, заголовка, подзаголовка, маркированного списка и всех других блоков, пользователю необходимо каждый раз нажимать знак + , что делает процесс написания более трудным, утомительным и трудоемким. Время: один щелчок для каждого блока, а не просто запись. Больше кликов равно потраченному впустую времени.

В обзоре под названием " Много потенциала, но слишком рано для ядра Марк Уилкинсон подробно описывает некоторые конкретные проблемы юзабилити:

Интерфейс меня сбивает с толку - я думаю, это потому, что он слишком минималистичный. Я обнаружил, что слишком легко добавить блок по ошибке, не зная, что это за блокировка и почему.

Слишком большая зависимость от эффектов наведения, все время приходит и уходит. У меня также возникают проблемы с определением того, где находится фокус на экране, поскольку он просто использует слабую серую границу.

Некоторые рецензенты были искренни в своем отвращении к идее размещения содержание в блоках. Команда Гутенберга легко поделилась своим видением блочного редактора, но это, как правило, больше адресовано разработчикам.

«Почему каждая мелочь должна быть в отдельном блоке? ", В Demande обзор перед описанием некоторых проблем юзабилити с текущим поведением блока. «Я думаю, что это черта, которую я действительно ненавижу. Я не хочу, чтобы на странице было 50 миллионов жестких маленьких блоков. У меня исчезали целые блоки, и много раз сначала я не был уверен, что именно я делаю, чтобы заставить их исчезнуть. Это плохо. Часть времени я помещал блок, например, блок изображения, а затем удалял изображение ... весь блок исчез, а это означало, что мне нужно было выполнить движения, чтобы добавить блок, а затем добавить его. снова блок изображения, затем снова добавьте мою картинку. Ламе. "

Несколько рецензентов отметили, что ранее простые задачи в Гутенберге были намного сложнее. Другие сказали, что после прочтения официальных ответов на отзывы они сочли, что оставлять конкретные комментарии - пустая трата времени. Предварительно записанные ответы команды Гутенберга оставили впечатление, что их комментарии не были услышаны или оценены.

Читая ответы разработчиков WordPress, я чувствую, что они не собираются закрывать или откладывать работу Gutenberg, независимо от того, о какой проблеме или ошибке им сообщают. - @lauritasita

Я прочитал все обзоры (а также ответы энтузиастов Гутенберга), и похоже, что это не совсем обсуждение. Вопрос о том, чего не хватает в этом редакторе, не стоит, если люди просто не хотят иметь такую ​​возможность в своей установке. Все, что вы делаете, это пытаетесь убедить людей в том, что для привыкания к современным технологиям потребуется время. Для меня это чушь собачья. Я сам люблю новые функции - если они полезны. - @ peg20

Основываясь на ответах на отзывы, для тестировщиков неясно, готова ли команда Gutenberg вносить серьезные изменения в функции, которые не просты в использовании или взаимодействуют с ними.

Установка плагинов Classic Editor находится на подъеме, так как пользователи готовятся к WordPress 5.0

В дни, прошедшие после выпуска WordPress 4.9.8, активные установки плагина Классический редактор выросла с 7 000 до 60 000, увеличившись на 757%. Однако ни одна из этих отдельных фигур не может рассказать всю историю пользователя с новым редактором.

En ответ на критику В группе Advanced WordPress Facebook Гэри Пендергаст, участник Gutenberg, сказал, что не считает, что пользователи устанавливают плагин Classic Editor как негативную реакцию. «Люди, которые хотят, чтобы их сайт был готов к WordPress 5.0, - это абсолютно хорошо», - сказал Пендергаст. «Для многих сайтов это означает оставаться верным их текущим рабочим процессам. "

Пендергаст также сказал, что растущее количество установок Classic Editor является хорошим показателем того, что пользователи WordPress «активно поддерживают свои сайты, и разумным признаком того, что они намереваются перейти на WordPress 5.0».

«У людей очень сильные чувства по этому поводу, и« страх перед переменами »является абсолютно законным чувством: мы должны предоставить правильные инструменты, чтобы расширить возможности каждого, кто использует WordPress», - сказал Пендергаст. «Некоторые люди сразу перейдут в новый мир, основанный на блоках, некоторые предпочтут использовать плагин Classic Editor, чтобы сохранить свои существующие рабочие процессы. Когда WordPress 5.0 приземляется, ни один из двух способов не должен считаться «правильным» - они оба полностью законны. " 

Одной из основных тем как положительных, так и отрицательных отзывов о плагине является желание Гутенберга подписаться на WordPress 5.0 вместо того, чтобы автоматически активировать его для всех пользователей.

Разработчики и агентства должны контролировать этот опыт для своих клиентов, устанавливая Классический редактор ou Gutenberg Ramp для установок, которые могут иметь проблемы с совместимостью. Для миллионов других пользователей WordPress, не имеющих собственных разработчиков или инженерных команд, обнаружение, что Gutenberg автоматически активируется после обновления до WordPress 5.0, станет переломным моментом. С другой стороны, постепенное развертывание нового редактора может значительно ограничить принятие и ослабить импульс экосистемы к выпуску продуктов, совместимых с Гутенбергом.

Сообщество разработчиков вместе с тысячами пользователей WordPress, у которых теперь есть радар на Гутенберге, будут наблюдать, как команда оценивает отзывы об этой новой волне тестирования. Пока что Gutenberg использовали только самые любопытные и мотивированные пользователи WordPress. Полномасштабное тестирование только начинается, и мы еще не видим полной картины того, как будет встречен новый издатель.

Ma первое впечатлениеПосле первой попытки год назад выяснилось, что Гутенберг долгое время был самой захватывающей вещью в WordPress. Прочитав сотни негативных отзывов, я все еще верю в концепцию блока, но я убежден, что Гутенбергу необходимо предоставить отличный опыт письма, чтобы убедить людей.

WordPress имеет потенциал обеспечить лучший опыт написания в Интернете, вместо того, чтобы относить его к несметному количеству специализированных приложений для написания, которые не имеют возможности публикации. Чрезвычайно хорошо продуманный редактор статей, учитывая корни блоггинга платформы, пообещал бы, что пользователи хуков добровольно подписались в течение многих лет, чтобы бороться с недостатками Гутенберга, пока он превращается в полноценного конструктора сайтов.